Sammendrag ved Lovdata:
“Saken gjaldt gyldigheten av karanteneplikt ved overnatting på egen eiendom i Sverige og i Finland som fastsatt i covid-19-forskriftens § 4 bokstav a, jf. § 6a bokstav b. Seks hytteeiere bestred gyldigheten av vilkårene om at hytteeiere ikke kan overnatte på egen eiendom og at reisen til hytta må gjelde strengt nødvendig vedlikehold. Tingretten fant at forskriften er ugyldig hva gjelder vilkåret om at den som ankommer ikke skal ha overnattet på eiendommen, og vilkåret om at formålet med reisen skal være «strengt nødvendig vedlikehold og tilsyn for å avverge store materielle skader.”
Les dom og kjennelse her:
https://lovdata.no/dokument/TRSIV/avgjorelse/toslo-2020-176591
Rett24:
https://rett24.no/articles/hytteeierne-vant-karantene-soksmal-mot-staten
Adressa:
https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/2021/02/05/Hytteeierne-vant-koronasak-%E2%80%93-staten-anker-dommen-23445041.ece
Kommentar:
Staten har i sin argumentasjon hevdet:
“Selv om retten skulle mene at det foreligger et inngrep etter menneskerettighetene eller en restriksjon etter EØS-avtalen, er dette uansett noe som kan rettferdiggjøres. Norge er i en nasjonal krisesituasjon og regjeringen må gjøre det som trengs for å slå ned pandemien. Innreisekarantene er et av de viktigste virkemidlene man har for å bekjempe smitten. Sett i lys av de store negative konsekvensene som pandemien fører med seg, må det være helt klart at innreisekarantene er et nødvendig og forholdsmessig tiltak.”
Hvordan kan brudd på menneskerettighetene etisk rettferdiggjøres på noen som helst måte?
Vil statens utsagn si at staten mener at menneskerettighetene kun gjelder i situasjoner som ikke er ekstraordinære? Vil det si at menneskerettighetene ikke gjelder når staten erklærer krisesituasjon? Hvordan vurderer staten sin egen delaktighet i erklæringen og folkets opplevelse av den såkalte pandemikrisa? Kan staten dermed erklære krisesituasjon og hevde at menneskerettighetene derfor ikke gjelder lenger? Hva er menneskerettighetene da?
“De store negative konsekvensene som pandemien fører med seg”: refereres det her til et vitenskapelig grunnlag og bekreftende studier som støtter det myndighetene hevder er konsekvenser av Sars-Cov-2-viruset? Tar staten i det hele tatt høyde for de negative konsekvensene som selve tiltakene fører med seg? Står skadeomfanget av viruset i forhold til skadeomfanget av tiltakene?
Når skal myndighetene legge frem den fagfellevurderte vitenskapelige argumentasjonen bak tiltak som bruk av munnbind, karantene, isolasjon og lockdown? Når skal myndighetene slutte å omtale positive PCR-tester som “smittetilfeller”? Når skal myndighetene opplyse om farene ved langvarig bruk av munnbind? Når skal myndighetene legge frem forskning som bekrefter at en person uten sykdomssymptomer kan være smittebærer?
Når skal myndighetene se seg selv i speilet og se hva de holder på med? Ville opplevelsen av “krisa” vært den samme dersom myndighetene ikke hadde brukt media som mikrofonstativ?