Fastlege legger ut innlegg om vaksiner og dødelighet. Med gode referanser.
Her er det hun skriver:
“KONSPIRASJON VAKSINE
Betraktninger til julen
Snart er det jul. Jul i året 2020, året av coronaviruset.
JUL – for et betydningsfult ord. Tiden da Jesus ble født, redderen og frelseren som skulle føre menneskeheten fra den jordiske jammerdalen til et bedre liv i himmelen.
I årene før 2020 har denne betydningen av julen for de fleste blitt mindre aktuelt. De jordiske bekymringene om mat og overlevelse har blitt erstattet av bekymringene om man rekker å vaske huset og bake mange nok slag av julekaker, om man finner julegaver til de som har alt og om ribba blir sprø.
Men i 2020 har det likevel blitt litt annerledes. Med coronapandemien har trusselen om liv og død kommet tilbake i våre liv. I det minste får vi det fortalt hver dag. En stor angst har satt seg fast dypt inn i de fleste og styrer deres liv og tanker.
Da – akkurat i tide, rett før jul – kommer det himmelske budskapet om redningen vår: Covid-19 vaksinen! Og med 95% virksomhet, slik at nesten alle kan reddes! HALLELUJA! Takk og pris til politikerne som har med stor innsats kjempet for oss og ført oss veien til redningen.
ELLER KANSKJE IKKE?
Jeg er lege.
I motsetning til den kristne troen er medisinen en vitenskap. Vi stoler på observasjoner og fakta. Konklusjoner vi trekker skal ikke være basert på ønsketenkning, synsing og tro.
La oss derfor se litt nærmere med medisinske øyne på det himmelske vaksinebudskapet.
Det er to grunnleggende spørsmål:
Trenger vi en vaksine eller ikke?
Hvis ja, hva skal vaksinen beskytte imot?
ad 1) For Covid-19 angir Verdens Helseorganisasjon i et bulletin av Prof. John Ioannidis en infection-fatality rate, det betyr sannsynligheten for å dø når en person er smittet, mellom 0,00% til 1,63%, den mediane relasjonen var 0,27%. For personer < 70 år ligger infection-fatality rate mellom 0,00% til 0,31%. Dette punktet skal her ikke utdypes nærmere.
ad 2) La oss si, at vi kommer fram til at det er ønskelig med en vaksine, til tross for slik lave verdier, så skal vaksinen
beskytte mot å utvikle sykdommen i tilfelle av virussmitte
beskytte mot et alvorlig sykdomsforløp
beskytte mot å smitte andre
Hittil vet vi veldig lite, nesten ingenting, om vaksinen mot Covid-19. Vi vet at de første potentielle vaksinene fra f. eks. AstraZeneca og BioNTech/Pfizer inneholder RNA. Begge produsenter angir en virksomhet av vaksinen på rundt 95%. Dette er utrolig, og det finnes ingen vaksine til nå som har så høy effektivitet.
Det foreligger ingen endelige studierapporter og -resultater, og studiene er ikke avsluttet enda. Ingen vet hvordan disse høye virksomhetstallene har blitt til. Det er mest sannsynlig at verdiene beskriver en relativ risikoreduksjon på grunnlag av et mellomresultat, og ikke en absolutt risikoreduksjon (for ett individ), som ser ut til å være på samme tallgrunnlaget på hele 0,4%. Det vil i så fall si at en person tar på seg risikoen av vaksinen for en risikoreduksjon på < 1%!
I tillegg gjenspeiler resultatene bare et tidspunkt kort tid etter vaksinasjonen. Virksomheten 3, 6 eller 12 måneder etter vaksinasjonen er fullstendig ukjent. Immunsvekkete personer (underliggende sykdommer, høy alder) er ikke inkludert i studiene, slik at den persongruppen som kunne ha mest behov for beskyttelse gjennom en vaksine, ikke har blitt testet.
I den korte varigheten av studiene er det umulig å bevise om de vaksinerte personene blir syke (og det er ikke det samme som en positiv PCR test) eller ikke. Ifølge professor Hockertz er studiene designet på 2 år og skal inkludere noen titusentalls probander. Når den siste probanden blir inkludert i 2022 blir studien analysert. Nåværende data, etter et studieforløp å ca. 3 måneder, har kun 10% av deltakerne blitt inkludert, og den midlertidige konklusjonen kan kun anses som en trend, ikke som et gyldig resultat. Det vil altså ta tid.
Så mye til effektiviteten. Men hva med mulige bivirkninger?
Avsnitt av virus-RNA fra SarsCoV2 overføres som mRNA i de på nåværende tidspunktet mest aktuelle vaksinene. Når vaksinesprøyten settes, havner vaksinasjonsvæsken stort sett mellom cellene våre. Målet er at mRNAen skal inn i våre celler. Den må derfor i vaksinen beskyttes mot nedbryting og ødeleggelse av kroppsegne stoffer og prepareres slik at den kan bli tatt opp i cellene. I vaksinen fra AstraZeneca er den sannsynligvis koblet til nanosomer eller små lipiddråper, ved BioNTech vaksinen er det ikke kjent.
Har mRNAen kommet inn i cellene vil den bli lest av og cellene produserer proteiner etter oppskriftet i mRNAen. Vanligvis vil den som RNA eller mRNA ikke nå inn i cellekjernen, der våre gener ligger oppbevart som DNA. Men det er ikke utelukket at, ved samtidig eller senere infeksjon med et annet virus, som inneholder et enzym som kan lage DNA av RNA utenfor cellekjernen, at disse lager replikker som da kan nå inn i cellekjernen og forandre vårt eget genetisk materiale.
Andre spørsmål er:
-hvordan blir mRNAen nedbrutt i cellen?
-hvor lenge blir den lest av?
Det må være et krav om at disse spørsmålene må være avklart ved godkjenning av en ny vaksinasjonsstrategi som i dette tilfelle er en genteknologisk forandring. Vanligvis blir slike problemstillinger undersøkt i prekliniske dyrestudier eller isolerte celler på laboratoriet. Først når det foreligger signifikante resultater fra studier utført etter «GLP» (good laboratory practice) kan man gå videre til den første testfasen på noen få mennesker. Viktig: I alle de tre fremste vaksineproduktene har det ikke blitt utført prekliniske studier! Man har begynt rett på menneskeforsøk. Ved samtidig teleskopering av testfasene blir det testet ut en ukjent vaksine på flere titusentalls mennesker allerede!
Og et veldig viktig spørsmål: Hva skjer i vårt immunsystem etter vaksinasjonen?
Svaret er: Det vet vi ikke. Det er hittil kun en teori, en arbeidshypotese, en KONSPIRASJONSTEORI?
Man antar at når virusdelen har blitt produsert i cellen, at denne delen blir presentert på celleoverflaten for immunsystemet vårt, som forventes å reagere på det med produksjon av antistoffer. Disse antistoffene forblir i kroppen og skal ved en senere «riktig» infeksjon med SARSCoV2 virus kunne forsvare kroppen raskt og effektivt, slik at de stopper virusformeringen og utvikling av symptomer. Fint, ikke sant? Dessverre foreløpig bare en teori.
Nye studier av en arbeidsgruppe i Japan har vist at SARSCoV2 utløser produksjon av to typer antistoffer, neutraliserende og bindende antistoffer.
Neutraliserende antistoffer binder til en virusinfisert celle og markerer den, som fører til at forsvarsceller kommer og ødelegger den markerte cellen, og dermed avslutter infeksjonen. Bindende antistoffer derimot binder også på overflaten av enten viruset eller den virusinfiserte cellen, men markerer den ikke for immunsystemet, og gjør den på denne måten usynlig for kroppen. Viruset kan i så fall i ro og fred formere seg i en slik skjult celle. Og ved en infeksjon er det mange av! Det betyr at en infeksjon kan bli verre hvis det foreligger bindende antistoffer.
Hvis slike bindende antistoffer blir initiert av en vaksine, så kan vi måle antistoffer og føle oss trygge på at vaksinen har hatt «høy virksomhet». Men som sagt tidligere gjelder ikke følelser og tro i medisinen. Når nemlig denne personen kommer i kontakt med riktige SARS CoV2-virus, kan det føre til en langt mer alvorligere sykdom enn uten vaksine. Fra tidligere forsøk for utvikling av mRNA-vaksiner mot coronavirussykdom hos dyr foreligger det forsøk (med katter: publisert, med fritter: upublisert) der alle vaksinerte dyr døde kort tid etter provosert infeksjon med riktige virus.
Disse forholdene er enormt viktige å være godt nok undersøkt i ordentlige prekliniske studier, før man eksperimenterer med mennesker. Og det tar tid. Man regner vanligvis med 4-5 år til gode nok resultater foreligger. Ved tidligere forsøk av mRNA-vaksineutvikling har man ikke klart å få trygge resultater. Og ved Covid-19 klarer man det plutselig innen 3-4 måneder! Med 95% effektivitet! Alle skal vaksineres, og dette gratis! Så flott! Halleluja! Det kan bare hende at de vaksinerte kommer raskere i himmelen enn ønsket ved en infeksjon med SARS CoV2. Alle bør derfor godt tenke seg om om de virkelig vil stå fremst i køen for å få en så lite utprøvd vaksine.
Men ikke nok med det.
Man forventer av vaksindesignet at de fremkaller antistoffer mot piggene av viruset. Disse piggene inneholder proteiner som er beslektet med Syncytin. Syncytinproteiner er i pattedyr, og altså også hos mennesker, en forutsetning for dannelse av morkaken i livmoren under fosterutviklingen. Det må absolutt utelukkes at en vaksine mot SARSCoV2 utløser en immunreaksjon mot Syncytin-1, da dette ellers kan føre til ufruktbarhet hos vaksinerte kvinner på ubestemt tid.
Studievarigheten er altfor kort for å kunne vurdere skadelige seneffekter på en realistisk måte. Disse kan forventes å vise seg etter flere måneder eller år. Ved Covid-19 vaksinen regner man med en økt risiko for utvikling av autoimmunesykdommer (der kroppen angriper kroppsegne strukturer) og kreft.
At regjeringene er klar over at Covid-19 vaksinasjonen er forbundet med en stor risiko for bivirkninger viser f. eks. at Storbritannia allerede har godkjent en vaksine, men har lagt ut et offentlig anbud om behov for ny kunstig intelligens for å kunne håndtere det forventet høye antallet av bivirkninger.
Jeg sier ikke at vaksinen er dårlig. Men vi vet for lite om mulige helsefarer. Jeg oppfordrer alle å informere seg omfattende. Tenk kritisk og selvstendig, ikke stol blindt på andres informasjon, ikke på min heller. Sjekk hvilke kilder informasjonen kommer fra. Er det noen som har faglig kompetanse? Tør å stå imot når du ser at noe er galt! De som følger blindt regjeringens anvisninger som en flokk skremte sauer er med på å opprettholde panikken. Det er vår plikt å ta ansvar.
Etter min vurdering er en vaksinasjon mot Covid-19 på nåværende tidspunkt og med det datagrunnlaget som finnes både farlig og helt uforsvarlig.
Husk menneskelighet og medmenneskelighet. Fordi vi har en fantastisk kropp med et utrolig immunsystem. Også mot Covid-19.
GOD JUL.”
https://corona-ausschuss.de/wp-content/uploads/2020/12/Vennema-H-1990-J-Virol-Early-Death-Feline-Co-after-Immunization-markiert.pdf
https://corona-ausschuss.de/wp-content/uploads/2020/11/AdE_Deu-1.pdf
https://corona-ausschuss.de/wp-content/uploads/2020/12/Avin-AM-2020-Nature-ADE-SArs-CoV-2.pdf
https://www.wodarg.com/impfen/
https://corona-ausschuss.de/wp-content/uploads/2020/10/BLT.20.265892.pdf
https://youtu.be/fBtPbyvAgFI (intervju med Prof. Hockertz fra 3:03)
https://www.youtube.com/watch?v=0uuOqDy4TEo
Facebook innlegget finner du her.
At Anja Zanjani er fastlege kan bekreftes på www.legelisten.no:
En annen betraktning vedrørende spørsmålet om man trenger vaksinen er om man isteden kan styrke immunforsvaret, og eventuelt bruke medisiner som virker, hvis man likevel blir syk. HCQ + sink samt Ivermectin hevdes også å kunne brukes preventivt, for å ikke blir syk ved evt. smitte. Protokoller som brukes av diverse leger rundt i verden:
http://c19protocols.com/
Hvorfor blir det ikke bevilget like mye penger til å forske på disse medisinene som det blir brukt på vaksiner?
Hydroksyklorokin ble godkjent som medisin i 1955, så her vet man en hel del om risiko over tid. Svaret kommer sannsynligvis av at det som man ikke kan ta patent på får lite fokus av store firmaer. Firmaene ønsker å ta patent på sin teknologi for å være sikret å tjene penger etter å ha brukt mye midler på utvikling.